三是与新闻现场的距离，导致心灵的距离

　　曾在报纸上看到的一则火灾新闻，报道一开头就写有人呼救：

　　“某某某同志家着火了，大家快去救火呀！”

　　感叹号还打了3个，不符合语言规范不说，这里的“同志”读起来令人堵得慌——那样紧急的火情，那样人命关天的生死时速，有谁还会在呼救时尊称一声“同志”。

　　一眼就让人看出了虚假，看出了和现场的距离，让人误以为这是一篇关于消防演习的稿子。而真实火灾的核心内容——人员伤亡，在报道的最后才被提到一句“所幸，这次火灾没有人员伤亡。”

　　这样的例子很常见。杭州浦沿有个叫“龙山化工厂”的出险，某电台连线现场记者，大致是“听说开进去了十几辆消防车”，经核实，的确是龙山化工厂一个原料堆出了情况，因为该原料堆外围是玻璃钢的，工人在操作时起火，玻璃钢的主要成分是玻璃纤维，这个东西燃烧冒出来的浓烟超过三四层楼高，到后来火情基本上被扑灭……一直到听完，转播别的内容了，仍然没有一丝关于人员安危的消息，因为记者实际上没在现场，所以，新闻的核心——“人”踪迹全无。

　　还有一个截然相反的例子。有个暑期来探亲的孩子被货车撞死了，很多记者赶到了现场。有的粗粗了解后就打道回府了，大大小小的车祸天天发生，如遇到同类或者更大的车祸，这个稿子还可能被“兼并”或“死亡”。但有一位记者，第一时间赶到现场，也是最后一个离开现场的。他一直看着车祸现场被逐渐清理完毕，碎片、血迹、刹车痕……

　　马路上一如什么都没有发生过。要真是那样该有多好，他正想着，却看到就在不远处，两只被撞飞的童鞋，各自孤零零地躺在地上——而它们的小主人永远都不会再穿它了。后来的报道就以这样的细节，这样的图片，震撼着读者的心灵：生命的宝贵，车祸就是人祸的警示，都默然力透纸背。那一天，这个新闻杭州同城媒体同题竞争，孰优孰劣，一分高下。

　　所以，做新闻，永远不是谁比谁高明多少，谁比谁更会煽情，而是，谁离新闻的现场核心更近，更真实。就像《读者》，最好的文章，语言本身很朴素。

　　文字的力量，在于你所看到的事情本身，在于你的心灵所触及到的每一个细节本身。20世纪最伟大的战地摄影记者罗伯特 卡帕说：“如果你拍的照片不够好，那只能说明你离战火不够近。”所以，报道的乏力，辞藻的堆砌，网络新词的生搬硬套，都是为了掩盖与新闻核心的距离。

　　而语言隔膜、情感缺失的新闻，充其量只是一堆信息垃圾；记者呢，只是写稿机器，决不能称其为新闻工作者。